Les règles de consensus Bitcoin remises en question par Ripple CTO

David Schwartz, directeur de la technologie de Ripple, a soulevé un point qui a attiré l’attention sur le processus de centralisation du pouvoir de hachage Bitcoin (BTC) . Avec son intervention, Schwartz remet en question l’idée reçue selon laquelle c’est la majorité du pouvoir de hachage qui détermine qui contrôle le nom « Bitcoin ». En réponse aux tweets, il remet non seulement en question la compréhension, mais soulève également une nouvelle question, celle de l’autorité nécessaire pour définir ce que l’on appelle communément Bitcoin.

Ripple CTO s’est demandé si un utilisateur rationnel accepterait aveuglément ce qu’on appelle BTC, quelles que soient ses qualités, son honnêteté ou son intégrité. Schwartz a souligné l’importance de faire la distinction entre ce qui est étiqueté comme Bitcoin et ce que les utilisateurs désirent réellement, suggérant que le premier ne correspond pas nécessairement aux préférences du second.

Rôle du pouvoir de hachage dans le consensus Bitcoin

La puissance de hachage, la puissance de calcul utilisée pour extraire et confirmer les transactions sur le réseau Bitcoin, a longtemps été considérée comme un facteur clé du consensus. Le consensus Nakamoto , base du réseau BTC, utilise la règle de la chaîne la plus longue, qui dit que la chaîne avec le plus de temps de calcul est la chaîne légitime. Ce principe sert l’intégrité et la sécurité du réseau BTC depuis le premier jour.

Les critiques de Schwartz soulèvent la question de savoir dans quelle mesure la puissance de hachage autorise réellement la construction de l’identité Bitcoin. Il donne un exemple du hard fork Bitcoin Cash de 2017, où il affirme que les utilisateurs rationnels n’ont pas immédiatement choisi l’équipe qui prétendait conserver le nom « Bitcoin » après le fork. Cela va à l’encontre de l’idée selon laquelle la majorité du pouvoir de hachage définit de manière dominante la véritable essence du Bitcoin.

Examen du comportement rationnel des utilisateurs dans l’écosystème BTC

L’intrusion de Schwartz dans ce type d’opérations donne lieu à une réévaluation du comportement des utilisateurs au sein du système BTC. Fournissant un argument selon lequel les adeptes du Bitcoin auraient pu simplement l’étiqueter en collant « Bitcoin » sans pouvoir être sûrs que les utilisateurs le soutiennent aveuglément sur le simple fait qu’ils n’avaient aucun principe ou qualité sous-jacent, non seulement il a fait le le cas de la gouvernance du réseau, ainsi que les autres utilisateurs ont appelé à une reconsidération. À travers cet exposé, il est démontré que les aspects les plus complexes du choix influencent la sélection des Bitcoins et la résistance au réseau.

Lire aussi : La Securities Association de Hong Kong conseille les autorités sur l’autorégulation de la cryptographie

Les règles de consensus post Bitcoin remises en question par Ripple CTO apparaissent en premier sur Dico Crypto.